南京车险业务联盟

父亲老赖,儿子考上知名大学险被拒录!网友吵翻了,你怎么看?

法律博客 2021-04-05 14:08:28

高消费限制的本质,就是限制超过基本需求的非必须消费,而非限制与高消费没有直接关系的其他权利。


正文:2247字 

预计阅读时间:6分钟


来源 | 法律小常识微信公众号


浙江温州饶先生的儿子今年高考发挥出色,考上北京某知名大学。学校却来电称:饶先生存在失信行为,请立即处理,否则不予录取。原因是饶先生欠银行20万贷款不还已两年多,此前他被强制执行但未正视,这下立马还清。


事情要追溯到2016年5月,饶先生因跟银行贷款20万元后,未依约履行还款义务,被苍南农商银行诉至苍南法院。判决生效后,饶先生等人依然拒不履行生效判决。2017年3月,经苍南农商银行申请,该案进入执行程序。


经法院多方努力,穷尽执行措施,执行款项依然未能全部结清。去年7月,经申请人申请,案件进入终本程序,饶先生等人被纳入失信被执行人名单,限制高消费。但即便如此,饶先生依然没有去还钱。


今年7月,饶先生的儿子的高考成绩出来了,儿子考上了北京某知名大学。正当一家人沉浸在“金榜题名”的喜悦之中,该大学的一个电话却让饶先生犹如遭遇晴天霹雳:“我校在资格审查时发现您存在失信行为,请立即处理,否则我校将不予录取您的孩子。”


饶先生想起自己被强制执行、纳入失信名单时,执行法官已明确对他告知失信后果,一些关于父母失信影响子女的情况也屡见报端。但当时,饶先生心存侥幸,并未正视,现看到儿子三年努力,可能因为自己的失信行为化为泡影,他后悔不已。


这下,饶先生一改之前长达一年的执行过程中,怠于履行的态度,马上联系了苍南农商银行,分分钟还清20万。然后饶先生急切地给苍南法院执行法官王作洲打去电话,“执行局王法官吗?我已经把欠苍南农商银行的款全部还上了,还请尽快将我从失信名单中删除!”



今年,苍南县法院已办理过多起“父母失信,子女受限”的案件。


5月时,执行法官获悉被执行人吴某的儿子在苍南当地的私立学校就读,立即向该校发函,阐明吴某已被纳入失信被执行人名单,子女就读高收费私立学校属明令禁止行为,要求该校不再接收该生就读。


6月12日,因为被执行人郑某的儿子被上海某国企拟录用,郑某担心自己被纳入失信被执行人名单影响儿子的录用,主动来到苍南县法院,还清已拖欠7年不还的1万元。


从 “一处失信,处处受限”、“父母失信,子女受限”,在基本解决执行难的攻坚年,苍南县法院狠抓执行信息化建设,加快执行联动机制建设,积极通过新媒体等网络平台公布失信被执行人名单。截至今年6月30日,苍南县法院已将3897名自然人及396名法人实行被执行人录入最高院失信黑名单。


在此事中,饶先生欠款不还,却在儿子上大学受限时迅速履行了还款义务,足见他有充分的履行能力,却在之前成功规避了执行。对其做法,理应加以鞭挞。现实中,由于财产查封、扣押等执行措施是法定的、有限的,而部分失信人隐匿、转移财产和对抗执行的办法却很多样,这也使得很多执行人员查找可供执行财产总是徒劳无功。怎样在法定框架下增强震慑、加强约束,确实是个待讨论的问题。


但因为父亲失信,儿子险遭大学拒录,其合理性有待商榷。这跟禁止老赖子女就读高学费私立中学,有着本质区别。



在我国,很多父母对子女的关爱尤甚,因自己不履行义务而累及子女,的确会让他们多些顾虑。再无赖的老赖,在失信可能影响到子女相关权益时,都可能因顾忌到对子女的不利影响而主动履行义务。


也应当注意到,现代社会讲究人格独立。父母与子女虽然关系亲密,在利益方面也经常交叉在一起,难以分割,却也属于彼此独立之人,尤其在公民权利上是相互独立、互不影响的,而不能也不该像古代那样实行株连。


对失信人子女上贵族学校、私立学校方面的限制,之所以认为是正当的,是因为这并不是他们子女的固有权利,而是取决于家庭财产情况和高价供养。本质上,这限制的是失信人的财产权而非其子女的上学权利。


但老赖的子女考上大学名校险遭拒录,却有值得商榷、改进之处。毕竟,考上名牌大学未必取决于父母的财力,更多的是靠自己的努力。退一步说,即便能以限制父母供给的话,也不能因为父母的问题直接限制子女的上学与录取机会——这无疑直接侵犯了他们的受教育权。


这其间,有个边界需要厘清:属于他们子女本人的固有权利是不能限制的,只有那些非法定的、非必须的、非专属于本人的,而是失信被执行人用财产为其子女获取的机会、资格或权益,才是应当限制的。高消费限制的本质,就是限制超过基本需求的非必须消费,而非限制与高消费没有直接关系的其他权利。


子女也是父母消费时的重要考虑因素,因此对老赖约束时,涉及子女教育支出等方面高消费也不可避免地进入“射程”。但约束高消费归高消费,限制过界、不正当限制的问题显然也值得关注。所以接下来,希望在进一步探索对失信被执行人的限制与惩罚措施的同时,也注意避免其子女因父母受株连——自身权利遭受不当限制的问题。


饶先生的失信行为影响儿子被录取的情况

经报道后,很快引发了网友的热议

许多网友认为“连坐”制度不该实行

父亲失信不该由儿子来承担后果



与此同时,也有不少网友表示

饶先生事前已被法院告知失信后果

如今影响到其儿子的录取

实为“咎由自取”



对于这个问题,您怎么看?



本期编辑 | 白雪



你可能喜欢的文章 ↓

陆勇案:如果构成犯罪,将背离司法应有的价值

我不是药神,但国民需要神药

界定“假药”标准在哪?该如何突破这种困境?

若不是上海小学惨案,我几乎忘记了陕西米脂

男子醉亡同桌9人赔了61万!告诉你谁才不担责


法律人的精神家园

法律博客

falvboke

www.fyfz.cn

❷ 沟通协调请备注法律博客+职业

❸ 加法博君个人微信

       baixue329



Copyright © 南京车险业务联盟@2017