案例：李某驾车在接近收费站时，因转弯半径小车辆左侧剐蹭到护栏致车辆左前部受损。因护栏损失轻微，收费站人员对李某放行。李某未报警驾车离开事故现场后到4S店（距离事故现场180公里）向保险公司报案。保险公司以“保险事故发生后，驾驶员未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车离开事故现场”为由提出拒赔。笔者以该案为契机，对“保险事故发生后，驾驶员未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车离开事故现场”免责条款进行分析，形成下文。
一、保险条款将“驾驶人未依法采取措施离开事故现场”作为责任免除内容的原因分析
1、驾驶人违反法律、法规规定
《道路交通安全法》第七十条 在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。”
《道路交通安全法实施条例》第八十八条 机动车发生交通事故，造成道路、供电、通讯等设施损毁的，驾驶人应当报警等候处理，不得驶离。
2、驾驶人事故发生后未依法采取措施离开事故现场，保险人对驾驶人是谁、事故发生时是否存在酒驾或吸毒、是否具有驾驶资质等情形无法查明，且离开现场若导致现场被破坏，事故造成的损失范围亦难以认定，这些对于判断保险责任是否成立、认定事故损失都有重大影响。驾驶人这种行为，客观上将增加保险公司的风险。
二、现行保险条款缺陷分析
（一）“依法采取措施”含义不明，认定“依法采取措施”无客观标准
“事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”作为责任免除条款情形表明，如果事故发生后驾驶人已依法采取措施，则可以驾驶车辆离开事故现场而保险人不能免除赔偿责任。
根据《道路交通安全法》第七十条和《道路交通安全法实施条例》第八十八规定，交通事故发生后，驾驶人的义务就是保护现场、抢救伤员、报警。那么，保险条款中“依法采取措施”是指什么？指报警和保护现场、抢救伤员吗？如果是，驾驶人履行了该义务的标准是什么？对于保护现场、抢救伤员的义务，以什么标准来认定驾驶人履行了该义务？事故现场是否具备依法采取措施的主客观条件？对于上述问题，保险条款未进一步明确，所以是否“依法采取措施”极易在当事人之间产生争议。
（二）应以“驾驶人知道或应当知道交通事故发生”为前提
暴雨、光线黑暗、视角盲点、间接碰撞等情形下，驾驶人可能并不知道交通事故发生。此种情况下，以驾驶人未依法采取措施驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆离开事故现场不承担赔偿责任不当。
（三）未将依法可以离开现场的情形排除在外
《道路交通安全法》第七十条第二款 在道路上发生交通事故，未造成人身伤亡，当事人对事实及成因无争议的，可以即行撤离现场，恢复交通，自行协商处理损害赔偿事宜；不即行撤离现场的，应当迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。
第三款 在道路上发生交通事故，仅造成轻微财产损失，并且基本事实清楚的，当事人应当先撤离现场再进行协商处理。
根据《道路交通安全法》第七十条第二款、第三款，发生仅造成轻微财产损失且基本事实清楚的交通事故以及未造成人身伤亡且当事人对事实以及成因无争议的交通事故，均可以先撤离现场。
（四）条款本身有加重投保人义务之嫌
交通事故发生后，有可能存在前述驾驶人不知道事故发生、为抢救伤者不得不离开现场等情形，也存在依法可以离开事故现场的情形。若只要驾驶人在事故发生后离开现场且没有及时通知保险人而不管离开的原因，保险人一概拒赔的话，则是加重了投保人、被保险人义务而免除了保险人应当承担的保险责任，有违公平的法律原则。
三、对现行保险条款完善建议
1、在条款释义中对“依法采取措施”含义予以明确，并以列举的形式对可以认定为依法采取措施情形予以列明；
2、对“离开事故现场”设定“无合理、必要理由”前提；
3、将措辞从“事故发生后”修改为“驾驶人知道或者应当知道事故发生后”；
4、将驾驶人依法可以离开现场的情形予以排除。
整理自：百度文库、搜狐及华律