论保险人的客观公正

2022-08-08 09:58:59

人呐，要对得起自个儿良心

昨天看到了一个问题：

为什么那么多人黑平安？平安真的那么不好么？

首先，是有很多人黑平安！

但平安保险也没有你想象中的不堪，平安集团，作为世界500强企业，怎么就能单单凭借一款产品就变的如此的不堪呢？就如：平安健康的某生保，从设计、价格、条款、覆盖面等都是非常不错的。题主不要那么容易受人影响，掉进恨屋及乌的圈里（平安人寿和平安健康是不同公司同属平安集团）

这段时间我自己也从很多渠道看到批判平安人寿某福的发文，他们引入消费者关心的性价比这个概念与其他产品进行比较，礼貌点的会奉劝周围的人不要买这个保险（我属于礼貌哪一类）；而有粗鲁点的就把这个产品背后的平安批判得体无完肤。其实这些行为对于平安来说，欠缺了公正，缺乏客观性和中立性。

小布有很多不同保险公司的代理人朋友，有一次跟某邦的朋友就经纪人和代理人的展业模式进行讨论，发现无论是代理人的面对面销售，还是多数经纪人的网络销售，都各有各的优点很难从目前的市场上判断，谁就是最好，关键还得看客户。

面对面销售时客户能感受到这家公司的品牌形象，感受到这家公司的历史（国寿、平安已有几十年历史），感受到这家公司与自己的距离（全国覆盖），他们也是有一大批非常忠实的客户存在着，他们在购买保险这种产品的时候，或许就只买平安，就只看国寿的，这是他们的消费习惯，但是有错吗？

买平安产品，没有错。买性价比高的产品，也没有错。

每个人的消费观念，关注点都是不同的，跟网购同理！是个人类都知道，上网购物仅仅需要点点手指，就能买到又便宜、质量又好、又不用亲自跑的商品，但，难道就表示线下的商店，菜市场都得关门了吗？线下卖的商品又贵，又需要亲自跑，难道就不会进行升级么？（譬如：送货上门、线上线下合作——无人超市）

线上购物对线下购物有冲击性的影响，但也不至于颠覆整个市场，线上+线下结合才是一个整体，谁也脱离不了谁。

平安的产品与其他保险公司产品之间的角色就像在玩一场良币驱逐劣币的游戏，平安为了能吸引客户，会作出迭代的的产品，而其他保险公司也会伺机而动，相互竞争，创造更多的保障，这对于广大需要保险的人来说，是好事儿。

时至今日，保险仅仅在中国发展了四十多年（1980年复业开始算），发育过程中出现的丑闻、骗局等都非常明确的表明，在中国，保险业的发展还处于初级阶段，国民的保险意识有待提高，规章制度也远远未及欧美国家那么成熟（最早18世纪英国已有保险业并一直延续至今），很多投保人购买保险的方式受影响的因素很多（个人见识、习惯、亲属关系、人情等），也就导致最后成交的产品各有不同，以性价比为核心的购买方式虽科学和理性，也值得投保人去尝试，但也不代表就是投保人唯一正确的选择。难道就没有产品性价比高，服务却奇差的的保险公司么，有，这时候客户把这一点也考虑进去的话，有错么？

投保人的购买策略有很多种，但仅仅追求性价比，并不是每个投保人唯一正确的选择，性价比仅仅是突出的关注点，我们还得从整体竞争力和服务体验上选择。毕竟买保险不是买白菜，那个便宜买那个。

作为保险人，我们展业时要知道保险不是非黑即白的商品，现存的每一款产品都有它的存在价值（市场会为你选择优秀的留下来），所以并不应该有一言堂的存在，很多没有觉醒的所谓专业人士，喊得口号：XXXX就是最好的产品，XXXX是目前的国民产品，XXX公司是宇宙第一的保险公司，，，，我的天，能专业一点么？

引起广泛争议的平安某福，在产品设计上确实较为缺乏诚意，价格也较多家公司的产品要贵，但是人家就想挣多一些钱，这是策略，没错吧？关注性价比的投保人看不上，但或许看品牌的看综合实力、相信贵的就是好的客户就看上了啊？

其他同业没有必要做一些互相伤害的事情，仅仅需要做的是把产品的优劣——以公正，客观的角度分析给客户，客户自然就会做出选择，瞎凑热闹干什么？

最后决定权还是在在客户手上！

作为客户，购买保险时更需要的是批判崇拜，学会独立思考。不要今天觉得这个代理人说的很好，明天又觉得能对比多家保险公司产品的经纪人说的貌似更合理，慢慢自己就陷入盲目的对比，忽略需求的泥潭之中。

作为投保人自己心中要有一把称，而购买保险更需要从家庭需求出发，而不是一味的产品对比。

小布同为一名保险人，知道行业发展的不易，故我会更加的尊重同属保险人的其他同业们，不会为了抬高自身而一味地贬低他人，这样显得拙劣且无风度。

保险业在变的更好，国民的保险意识也在不断提高，一切在于有一大群真正从客户需求出发的保险人。不论你们在哪一家公司，代理的是哪一些产品，都希望各位能真正意识到自己肩负的责任：

是让投保人、被保险人、受益人在生活点滴之中感受到踏踏实实的保障的责任；
是让投保人、被保险人、受益人在陷入危难之时感受到真真切切的希望的责任。

我是布兰特，望与诸君共勉。